Moving Average Stack Overflow

Ist es möglich, einen gleitenden Durchschnitt in C ohne die Notwendigkeit für ein Fenster von Proben Ive gefunden, dass ich ein bisschen optimieren kann, indem Sie eine Fenstergröße, die eine Macht von zwei für Bit-Verschiebung statt zu teilen, aber nicht brauchen zu ermöglichen Ein Puffer wäre schön. Gibt es eine Möglichkeit, ein neues gleitendes Durchschnittsergebnis nur als Funktion des alten Ergebnisses und des neuen Beispiels auszudrücken, definieren Sie einen beispielhaften gleitenden Durchschnitt in einem Fenster von 4 Proben: Add new sample e: Ein gleitender Durchschnitt kann rekursiv implementiert werden , Aber für eine exakte Berechnung des gleitenden Durchschnitts müssen Sie sich an die älteste Eingangsabfrage in der Summe (dh die a in Ihrem Beispiel) erinnern. Für einen N-gleitenden Durchschnitt berechnen Sie: wobei yn das Ausgangssignal und xn das Eingangssignal ist. Gl. (1) können rekursiv geschrieben werden, also müssen Sie sich stets an die Stichprobe xn-N erinnern, um (2) zu berechnen. Wie von Conrad Turner angemerkt, können Sie stattdessen ein (unendlich langes) exponentielles Fenster verwenden, mit dem Sie die Ausgabe nur aus dem vergangenen Ausgang und dem aktuellen Eingang berechnen können. Dies ist jedoch kein normaler (ungewichteter) gleitender Durchschnitt, sondern ein exponentieller Wert Gewogenen gleitenden Durchschnitt, wo die Proben in der Vergangenheit ein geringeres Gewicht erhalten, aber (zumindest in der Theorie) man nie etwas vergessen (die Gewichte nur kleiner und kleiner für Proben weit in der Vergangenheit). Initialize total 0, count0 (jedes Mal, wenn ein neuer Wert angezeigt wird) Dann ein Eingang (scanf), ein add totalnewValue, ein Inkrement (count), ein Divide-Durchschnitt (total / count) Dies wäre ein gleitender Durchschnitt über alle Eingänge Als nur die letzten 4 Eingänge, würde 4 Inputvariablen, vielleicht kopieren Sie jeden Eingang zu einer älteren inputvariable, dann die Berechnung der neuen gleitenden Durchschnitt als Summe der 4 Inputvariablen, geteilt durch 4 (rechte Verschiebung 2 wäre gut, wenn alle Eingänge waren Positiv, um die durchschnittliche BerechnungConsider mit einem Signal in der Zeit-Domain, und Sie wollen das Signal glätten. Gleitender Durchschnitt und Gaußsche Filter, die verwendet werden. Wie wählen Sie, die für was Was sind die Bedingungen, unter denen Gaussian ist besser und Bedingungen, unter denen gleitende Durchschnitt besser ist Was ich versuche, mit diesem Signal zu tun ist, Peak-Erkennung zunächst, dann gelten kleine Fenster auf jedem Teil und herauszufinden, die Frequenzänderungen (Doppler-Verschiebungen) für jedes Teil, um herauszufinden, die Richtung der Bewegung aus Die Frequenzänderung. Ich möchte das Signal in Zeit-Domain ohne Verlust von Informationen im Frequenzbereich zu glätten. Ich dachte für den Teil der herauszufinden, die Doppler-Verschiebungen, mit STFT wäre eine gute idea. If Referenz könnte auf einige Papier, das wäre auch wirklich hilfreich sein. Gefragt am 29. September um 11: 12Die Ausführung dieses Codes ist von entscheidender Bedeutung, dann könnte es sinnvoll sein, Heap Zuweisungen für Candle s zu vermeiden. Ich denke, die vernünftigste Art, dies zu tun, wäre, Candle zu einer Struktur zu machen. Obwohl veränderliche Werttypen sind böse. So würde ich auch Refactor Kerze unveränderlich sein. Dies bedeutet auch, dass sich die Implementierung von newestCandle ändern müsste, wahrscheinlich in ein Paar von Doppelfeldern (oder alternativ eine separate veränderliche und rücksetzbare Klasse). Ich sehe keine andere potenzielle Leistungsproblem in Ihrem Code. Aber wenn es um die Leistung geht, sollten Sie sich immer auf Profiling, nicht Ihre (oder jemand elses) Intuition verlassen. Auch ich mag nicht einige Namen Ihrer Methoden. Speziell: ValueUpdated. Methodennamen sollten in der Regel in der Form etwas tun, nicht etwas passiert. Also ich denke, ein besserer Name wäre UpdateValue. Hinzufügen. Ändern. Dies sind die beiden grundlegenden Operationen Ihres MovingAverage und ich denke, dass diese Namen nicht ausdrücken die Bedeutung gut. Ich würde sie so etwas wie MoveAndSetCurrent und SetCurrent nennen. beziehungsweise. Obwohl diese Benennung bedeutet, dass die grundlegenden Operationen eher Move und SetCurrent sein sollten. Ich überbetrachte einige Artikel über die Verwendung von gleitenden Durchschnitt zur Feinabstimmung eines Polling-Intervalls. In diesem Artikel, fragen sie einen RSS-Feed, aber es könnte für jedes System verwendet werden, um abgefragt werden. Die Autoren schlagen vor, dass in Zeiten, in denen Sie zu früh abstimmen (keine neuen Artikel), ein virtuelles Element (virtueller Artikel) hinzugefügt und das Abfrageintervall wie folgt aktualisiert wird: Hier ist w die Größe des Fensters, un ist das neue Intervall, U ist der vorherige. Ik ist die Veröffentlichungszeit des k-ten Artikels und p ist die Zeit der letzten Abfrage, die wir gerade gemacht haben. Meine Frage: Die Autoren behaupten, dass das virtuelle Element verwendet wird, um das Abfrageintervall zu erhöhen (da es keine wirklichen neuen Artikel gibt), aber betrachten Sie ein Fenster der Größe 5, wo Artikel alle 5 Minuten veröffentlicht wurde, also ist unsere u5 genau 5 Minuten. Nun, die 6. Umfrage brachte keine neuen Artikel und wurde zum Zeitpunkt p i u5 getan, so dass u6 wird auch 5 Minuten (nach der Formel oben). Induktiv, wenn keine neuen Artikel veröffentlicht wird, bleibt das Intervall bei 5 Minuten. Ist mein Argument rechts Die Autoren behaupten, dass das Wahlintervall erhöht werden könnte, aber ich sehe nicht, wie. Ich brauche, um die letzten 7 Tage Arbeitsstunden in einer Flat-File-Leseschleife zu halten. Seine verwendet werden, um die Ermüdbarkeit von Arbeitsplänen zu messen. Im Moment habe ich etwas, das funktioniert, aber es scheint ziemlich ausführlich und Im nicht sicher, ob theres ein Muster, das mehr prägnant ist. Derzeit habe ich eine Java-Klasse mit einem statischen Array, um die letzten x-Tage-Daten halten, dann, wie ich durch die Datei zu lesen, hacke ich das erste Element und verschieben die anderen 6 (für eine Woche rollen insgesamt) zurück um eins. Die Verarbeitung dieses statischen Arrays erfolgt in seinem eigenen Verfahren, dh. Meine Frage: ist dies eine vernünftige Design-Ansatz, oder gibt es etwas blendend offensichtlich und einfach, diese Aufgabe zu tun Danke Jungs gefragt Aug 30 11 at 14:33 Vielen Dank Jungs: I39ve bekam die Nachricht: verwenden Sie ein übergeordnetes Objekt und nutzen Sie die Relevante Methoden oder einen Ringpuffer. Große Antworten, alle von ihnen. Wenn Sie darüber nachdenken, benötigen Sie immer Zugriff auf das gesamte Array, so können Sie loswerden, dass erste Eintrag - die ich war nicht sicher, auf eigene Faust. I39m erleichtert, dass ich hadn39t verpasste einige 1 Liner und war im Grunde auf eine vernünftige, wenn nicht effizient und knapp Track Dies ist, was ich liebe über diese Website: qualitativ hochwertige, relevante Antworten von Menschen, die ihre sht kennen. Ndash Pete855217 Aug 11, 2010, um 15:05 Uhr Warum initialisieren Sie runningTotal auf null Was ist der Typ, wo es deklariert Es wäre gut, wenn Sie einige Code-Beispiele, die tatsächlichen Java-Code ähneln setzen. Im Übrigen wäre meine Kritik die folgende: Ihre Funktion hat zu viel. Eine Funktion oder Methode sollte zusammenhängend sein. Entsprechend sollten sie eine Sache und eins nur tun. Schlimmer noch, was passiert in Ihrer for-Schleife, wenn x 5 Sie kopieren runningTotal6 in runningTotal5. Aber dann haben Sie zwei Kopien des gleichen Wertes an Position 5 und 6. In Ihrem Entwurf, Ihre Funktion bewegt / shuffles die Einzelteile in Ihrem Array berechnet die Gesamtabzüge Stuff zu Standardfehler liefert die Summe Es tut zu viel. Mein erster Vorschlag ist nicht zu bewegen Zeug um in der Array. Stattdessen implementieren Sie einen kreisförmigen Puffer und verwenden ihn statt des Arrays. Es vereinfacht Ihren Entwurf. Mein zweiter Vorschlag ist, Dinge in Funktionen zusammenzufassen, die zusammenhängen: haben Sie eine Datenstruktur (ein zirkularer Puffer), der Ihnen erlaubt, es hinzuzufügen (und das den ältesten Eintrag sinkt, wenn es seine Kapazität erreicht hat) Interator haben eine Funktion, die die Summe auf dem Iterator (Sie dont care, wenn Sie die Summe aus einem Array, Liste oder kreisförmigen bufer.) Dont aufrufen es insgesamt berechnet. Nennen Sie es Summe, die ist, was Sie berechnen. Das ist, was Id tun :) That39s große info luis, aber denken Sie daran, diese Funktion ist ein kleiner Teil der Funktionalität der Klasse, und es wäre Overkill zu viel Code hinzufügen, um es perfekt. Sie sind technisch korrekt, und ich verstehe, dass mein Code zu viel 39 macht, aber gleichzeitig ist es manchmal besser, auf der Seite des kleineren, klareren Codes zu irren als für Perfektion zu gehen. Angesichts meiner Java-Fähigkeiten, auch die Herstellung der Pseudocode Sie beschreiben kompilieren würde ich blasen mein Budget auf diese (), aber danke für die klare Beschreibung. Ndash Pete855217 Aug 31 11 at 2:23 Hmmm, es geht nicht um Perfektion, sondern um etablierte industrielle Praktiken, die wir seit den letzten 3 Jahrzehnten kennen. Sauberer Code ist immer einer, der partitioniert ist. Wir haben jahrzehntelange Evidenz, die zeigen, dass dies der Weg ist, um in den allgemeinen Fall zu gehen (in Bezug auf Kosteneffizienz, Defektverkleinerung, Verständnis usw.). Es sei denn, es ist Wegwerf-Code für eine einmalige Art der Sache. Es ist niemals teuer, dies zu tun, wenn man auf diese Weise eine Problemanalyse startet. Codierung 101, brechen das Problem und der Code folgt, weder Overkill noch schwierig) ndash luis. espinal Ihre Aufgabe ist zu einfach und die Vorgehensweise Sie angenommen haben, ist sicherlich gut für den Job. Allerdings, wenn Sie ein besseres Design verwenden möchten, müssen Sie loszuwerden, dass alle die Anzahl der Bewegung, die Sie besser eine FIFO-Warteschlange und machen gute Verwendung von Push-und Pop-Methoden, die Art und Weise der Code reflektiert keine Datenbewegung, nur die beiden logischen Aktionen Von neuen Daten und entfernen Sie Daten, die älter als 7 Tage sind. Beantwortet Aug 30 11 at 14:49